Philippe Monneret est professeur de linguistique à la Faculté de Lettres de Sorbonne-Université. Il a enseigné, jusqu'en 2015, à l'Université de Bourgogne.   Il est   fondateur et directeur des Cahiers de Linguistique analogique, secrétaire général de la revue Le Français moderne, membre du comité de rédaction de la revue Signifiances et membre du comité éditorial de la revue Romanica Olomucensia

 

Circulation et scénarios conceptuels : quelques réflexions sur le pouvoir de la métaphore conceptuelle

 

 Dans le cadre théorique de la linguistique cognitive, la métaphore conceptuelle est présentée comme l’un des outils essentiels dans le processus de conceptualisation du monde par un locuteur. La métaphore n’est dès lors plus un artifice rhétorique basé sur la similarité entre deux domaines, que l’on ajoute à son discours pour lui donner plus de panache, mais bel et bien un phénomène fondamental grâce auquel nous comprenons l’abstrait en termes concrets, et le complexe en termes simples. Le lien entre le domaine source et le domaine cible dans une métaphore conceptuelle n’est donc pas motivé par une similarité existant a priori entre les deux domaines, mais sur un lien fort entre l’expérience du locuteur et le domaine source de la métaphore (Lakoff & Johnson 2003). Il n’en reste pas moins que le choix du domaine source d’une métaphore n’est pas toujours inconscient, notamment le but du locuteur est de convaincre son auditoire (Semino 2008).

Grâce à deux études de cas sur des corpus de discours politique (L’Hôte 2011, 2015), je m’interrogerai donc plus particulièrement sur le rôle de la métaphore dans la conceptualisation politique, ce qui nous permettra également de traiter de la relation entre métaphore et analogie, dans le cadre théorique de la linguistique cognitive :

(1)   L’impact d’une métaphore et son degré de circulation dans le discours public semble dépendre au moins en partie de son caractère fondamental ou innovant : on traitera ici du cas de la métaphore INDEPENDANCE IS DIVORCE dans les discours sur la dévolution au Royaume Uni.

(2)   La mise en relation de deux domaines conceptuels dans la formulation d’un argument logique ne passe pas nécessairement par la métaphore : dans le cas du traitement du domaine conceptuel POLITICS dans le discours politique britannique de 1945 à 2007, on verra qu’une analyse approfondie nécessite le recours aux concepts plus larges de scénarios et de cadres sémantiques (L’Hôte 2015). Ces derniers pourraient également amener à remettre en cause la distinction entre cadres de surface et cadres profonds, proposée par Lakoff (2002) et déjà débattue par Cienki (2005).

 

 

 

Cienki, A. 2005. “Metaphor in the ‘Strict Father’ and ‘Nurturant Parent’ cognitive models: Theoretical issues raised in an empirical study.” Cognitive Linguistics 16 (2): 279-312.

Lakoff, George, and Mark Johnson. 2003. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press.

Lakoff, G. 2002. Moral politics: how liberals and conservatives think. Chicago: University of Chicago Press.

L’Hôte, E. 2015. « Defining paradigms and metaphorical models: the case of POLITICS in British discourse ». Conférence internationale ICLC, Newcastle University (Royaume Uni), 20-25 juillet 2015.

L’Hôte, Emilie. 2011. Breaking up Britain? Métaphores et discours sur la dévolution au Royaume Uni. In Derrière les mots... Approches politiques et linguistiques des relations communautaires en Belgique, ed. Julien Perrez and Min Reuchamps. Louvain la Neuve: Academia Bruylant.

Semino, Elena. 2008. Metaphor in discourse. Cambridge [UK]: Cambridge University Press.